Böyle olunca da kölenin, köleci dönem öncesi evrede, efendi ve kölesi olmayan sürecin ortak yaþamlý geçmiþi anlamasý ve anlatmasý olanaksýzdý. Köleci dönem içinde izaný olmuþ köleye; kendi öncesinin kodlarýný taþýyan, kendi öncesinin anlatýmlarý, fantezi geliyordu. Köle kendi öncesinin ortaklaþtýran alan yapýsý içinde þimdiki, efendi ve köle þeklinde bir yaþam iliþkisini bir türlü bulamýyordu. Bulamadýðý için de geçmiþi, anlayamýyordu.

Ön ittifaka dek anlatýlanlarýn içine kendisini ve efendisini koyduðu zaman, köleci dönemden öncesine deðin anlatýlanlar, kölemize anlaþýlmaz oluyordu. Ama Mamon’u, kendi öncesine bir “karþý tez” oluþuyla görebilen göz için sorun yoktu. Ön ittifakýn ortaklaþtýrýþý olup; mal-mülk sahibi olmayan ilah yasasýna karþýn, köleci dönemin ortaklýk kabul etmez oluþuyla; mal, mülk ve keyfi takdirlerin sahibi olan Mamon; bu karþý tez oluþun bilincini kendi içinde hýfzediyordu.

Mamon’a göre, ne demekti ortak yaþam alaný içindeki efendiyle kölenin birlikte yürümesi? Ortak yaþam alaný içinde efendinin -köleyle birlikte yaþadýðý gibi bir algý ve ortaklýk; köleye de, efendiye de akýl almaz bir hayalin masal oluþ istifhamlarýný oluþup; bu kabil sapýk düþünceler! Olma kaygýsý köle ve efendinin kafasýnda, tövbe ediþin þimþek çýð lamalarýný yaratýyordu.

Bir yanda köleci sistem gibi verili bir ideoloji içinde olmak; diðer yandan da tarihin ve sosyal evrimin tabii þartlarýndan referansla ön ittifakýn ve ön ittifak öncesinin anlatýmlarýný kapmak. Köleci sistemin kendisine özgü kýyaslarýna göre bunu; Mamon’cu mana anlamasýna çevirmek. Ýþte bu nedenle köleci dönemin öncesi, köleci döneme hayal geliyordu. Totem dönem ve ön ittifaký dönem anlatýmlarý þimdinin köleci sefaletine göre cennet tasýmý oluþa geliyordu.

Köleci dönem öncesinin ilahlarý insanlarýn içinde iþleri düzenleyen (totem mesleði iþini gören; bilgiyi, görgüyü anlatan) somut manaydý. Burada 6 günde dünyayý yaratýp (iþ görüp), yedinci günde dinlenme (istirahat) yapan Yehova’yý oluþan düþüncenin neþvü nemasýný görebilirsiniz.

Köleci sistem içindeki býrakýn ilahýn iþ görmesini; ilahlar El ilah-Ellah olmuþtu. Yani ilahlarýn malý mülkü oluþla malýný mülkünü keyfi takdirce daðýtýyordu. Kimine bol rýzk veriyor, kimine kýrýntý bile vermiyordu. Böylece El ilah olan Mamon, kiþisi kaderleri yaratýyordu.

Bu nedenle, ön ittifaký mana anlatýmlarý köleci ideolojiye engel çýkarýyordu. Ön ittifaklý mana söyleyiþleri köleci sisteme ÝSYAN geliyordu. Ön ittifaký düþüncenin temsilcileri ve savunucularý azýp sapýtan þeytandý.

Ön ittifakýn takdiri genel yarar ve genel zenginlik oluþla grubun bu kaderi; ortaklaþan yarardý. Köleci takdir; kiþi kaderi olmakla, ortaklýðý bozan takdirce kaderdi. Ön ittifaklý takdir gruplar arasý giriþmenin de ortak takdiriydi. Köleci takdir artýk çok geride kalan totem dönem özellikli giriþmeyi deðil, efendi köle halindeki giriþme þeklini buyurmakla takdirde ortaklýðý olmayandý.

Ön ittifak öncesi ile ön ittifaký anlatýmlarýn içinde, efendi köle kavramlarý yoktu. Karþýt gruplar içinde o anki sosyal zorunluluktu nedenle ilah temsilciliði olan grup bilinci durumunda olan bir sahiplik vardý.

Yani ilah gerektiðinde kurul toplantýsýndan sonra kendi totem mesleði olan iþini görmeye ve gördürmeye koyuluyordu. Yani melezler ilahýn kölesi hiç deðildi. Bu tabir bilinmiyordu. Totem dönem ile ön ittifaký dönemi ilgileyen her bir anlatýmlarý köleci dönem envanterlerinin içinde aynen bulmanýz olanaksýzdýr. Ancak kimi kez tersine çevrilmiþ oluþla bulabilirdiniz.

Köleci dönem içinde köleci ruhu oluþma nedenle ilahlar kendilerine sofra hazýrlasýnlar (köle olsunlar) diye insaný yarattýlar deme versiyonlarý ortaya kondu. Bu nedenle köleci dönemin mana anlayýþýnýn; ön ittifaký aktarýmlar içinde bulunmamasý nedenle komün hayatý efendilere ve özellikle de kölelere, bin bir gece masalý türündeki hayallerini buldurtabilmekteydi.

Ayrý ayrý totem grup patenti ve totem grup sahipliði olan totem mesleklerinin, ittifak içindeki sentezi ve yaþantý aþma öyküsü, köleci dönem yaþamlý anlatýmlar içinde efendi köle olma ya da soylu soysuz olma türü öznel imgelerin zýtlýklarýyla anlatýldýlar.

Böylece felsefe ön ittifaklý ortaklaþma alanýyla þimdi, köleci sistemin mana anlamasýna göre; sýnýflar temeline göre, anlatýmlar olmanýn yamultulmalarýyla yansýtýlmaða baþlandý.

Ýþte bu türden totem meslekleri içindeki aktarýmlar, sýnýflý toplumlarý deformasyonlarýna ve uyarlamalarýna ön örneklik yapýlýr. Ön ittifaklar içindeki totem mesleklerin sayýsý artar. Meslekler ve gruplar temsilciliði kadar ortaklaþan iradeli ilah sayýlarý oluþur.

Diðer yandan da köleci mana anlamalý süreç tekil mana anlamalý Gýlgamýþ'ýn, Enki'nin, Herakles'in gördükleri on iki iþe dönüþmüþtüler. Bu tevhide ve tek oluþa giden anlamaydý. Bu anlatýma göre 12 ayrý ilahýn gördüðü iþ bir tek ilah (Gýlgamýþ vs.) tarafýnda görülmektedir.

Yine buna benzer durumlarýyla, totem dönemde aitlik ya da grup sahipliði olan “iye” olucu durumlar sonrakiler gibi hemen hemen hiçbir zaman pek pek cinsel vurgu ile belirtilmezlerdi.

Ýttifaklarýn en önemli sosyal mana tanýmý, grup sahipliði üzerinde cinsel vurguya atýf yapmak olacaktý. Bu atýf doðuran ve doðurtanlar oluþla Âdem ile Hava’ydý. Ön ittifaklar da, doðuranýn belirleyiciliðinin esas olmadýðý bir yerdi. Çocuðun paylaþýlmasýyla ancak çocuk totem gruba ait doðuranlar (kadýnlar) tarafýndan emzirilirdi. Emzirmeler totem aitliðin vizesi ve onayýydý.

Ön ittifak içindeki cinsellik, karþý totem grup aitliðinde olmakla olasý oluyordu. Kendi totem aitleriyle cinsel iliþki giderek yasak ve tabu olmuþtu. Yasaðý çiðnememek ve tabuya maruz kalmak istemeyen kiþiler iþte bu sosyal zorunluluktu nedenle kendi totem soylarýný bilmeleri gerekiyordu. Ön ittifak içinde cinsellik temas edilirliðin veya temas edilmezliðin vurgusu oldu.

Çocuðun aitliði zýmnýnda, çocuðun sahipliði konusunda belirleyicilik doðuranda deðil; kimin tarafýndan emzirildiði konusuyla asýl ve esas olacaktý. Bu ön ittifak içindeki çocuk velayeti, aitliðin aileye geçtiði köleci yapýlar içindeki sütanneliðini ve sütkardeþ ligini açýklamaktadýr.

Ön ittifaklar içinde her bir gruba ait kadýn ve erkeðin karþý totem gruptan kiþilerle temasýnýn dýþ cinsel iliþkileri yoluyla meydana gelen melezleri vardý. Ve melezler gruplar arasýnda pay edildiler. Oysa mal mülk iyeliði olan köleci sahiplik içinde, keyfi takdir nedenle; köleden yeni köleler doðuyordu. Efendiden de yeni efendiler doðuyordu.

Baþka bir gayrete gerek yoktu. Köleci sahiplikteki mana anlamasý içinde cinsellik ve aitlik bir sýnýf iliþkisine dönmüþtü. Paylaþým sýnýf iliþkisine dönmüþtü. Kaderler sýnýf iliþkili müstehaklýða dönüþmüþtü vs.

Köleci mantýðýn velayeti ve cinsellik paylaþýmý bu durum üzerine baþtan beri miras (mal mülk býrakma) paylaþýmý nedenle köleden köle-efendiden efendi doðmalý keyfi takdirdi. Bu neden ile ön ittifaký paylaþým ve cinsellik, zilliyetin ve kadýn erkek evliliði yoluyla miras býrakýlmasýna da sahip olan köleci mana iliþkisine çok ters bir sapýklýk oluþla, geliyordu.

Ön ittifakýn ilah temsilciliði bu nedenle köleci yapý içinde kadýn ilahlarýný; Geþtinna, Ýnanna, Ýþtar vs. oluþuyla vurgu olarak belirtilirken erkek ilahlar da Gýlgamýþ, Dumuzi, Enkidum gibi oluþla zorunlu olarak ön ittifaký ve köleci tanýmla birlikte ortaya karýþýk belirtiliyordular. Her ön ittifaký yapan totem gruba ait bir kadýn ilah, Ýnanna (Eva) ve bir erkek ilah Dumuzi (adam) oluþla söyleniyordu. Ýlahlar da köleci sistemin sýnýflý yapýsý gibi zengin ve yoksul ilahlardý.

Her bir totem grubun ittifak aitliði içindeki melezi olan çocuklarýn totem aitliðe dek vizesi; bir paylaþma kararýna baðlanmadan, grubuna ait olma iyeliðini kazanmasý dahi olasý olmuyordu.