El, kolektif yapýya göre yasak olaný yapmaya baþlamýþtý. Nefsine uyan El insaný kiþisel mal mülk sahipliðinden bir süre sonra; kolektif mirasý kiþi mirasý yapmanýn çaresini aradý. El tarzý var oluþ içine giren kiþi, ön ittifakýn kurallarýný kendi kiþi düzeyine indirgemelerle meþguldü. El kimi ortaklýða göre olan durumlarý tersten kural ve benimsemelerle kiþisi durumlar yapmakla alan kazanýyordu. Yiten kolektifle durumlar kadarla, kiþisel sahipliðin irade alanýný kazanýyordu.

Bu baðlam içinde kiþisel sahip oluþlar, kolektif olmayana göreydi. Çareler arýyordu. Özellikle de kamu mirasýna karþý kiþi mirasýnýn ortaya konmasýna çare arýyordu. El, köle sahipliði de olmakla zaten mal mülk kadar da insan sahipliðiydi. Monark yapý El topraðý içinde organizesini oluþup serpilene kadar içe kapandý. Çevreden soyutlanmaydý (tecritti).

Yakýn temas kurduðu köleden haremi olan cins insanlarý da tecrit içinde ikinci bir tecride daha tabii kýldý. Böylece haremi diðer kölelerden de ayrýldý. Köleler yine dokunduðu kiþiler olsa da ikinci kez tecride tabii tutulanlar, diðer kölelerden kopmakla cinselliðini de kiþi sahipliði yaptý. Doðacak yavru nesebi hem güvenceye, hem tecride alýnmýþtý. Cinsellik te namus olarak önce El kiþisi sahipliði oldu. Doðan çocuðun nesebini, kolektif nesep yerine; kiþi nesebi yapmakla kiþi, nesebini kendisine mirasçý yaptý.

Totem dönemden bu yana ortaklýða ait olan her tür avcýlýk, toplayýcýlýk nesneleri müþterekliðindi. Ön ittifaký süreçler içinde de üretim iliþkisi üzerinde, üretim hareketiyle ortaya konan ürünler ortaklýðýndý. Þimdi üretim nesneleri ve buralarda elde edilen meyve, yiyecekler; kundura gibi kullanýmlar El iradeli sahiplik içinde yapýlan bir keyfi takdirle kiþi sahipliði olmuþtu. Kölenin kiþi mülkünü ve kiþi mülkünden elde edilenleri, izinsiz kullanmasý YASAKTI (tabuydu). Bir El’in baþka bir El kölesini kullanmasý da yasaktý.

Yasak ilk baþlarda, kolektif olanlarýn; her kiþiye göre deðil sahipliði olan kiþiye göre olmasýyla belirlenir oldu. Köleler efendilere benzeyemezdi. Yasaðýn meþruiyet bulmasý; nesnel, üreten emek hareketine sahip olan kiþinin; kiþi özelindeki sahiplikle tecritlerine göre deðildi. Henüz bu durum yoktu. El’in sahipliði ve El takdiri kolektif oluþu, El’e ait oluþla belirliyordu. Kolektif saðlatma olacaklar dýþýnda doðada yasak (tabu) yoktu. Yani o dönemde doðada kiþisi sahipliði olmadýðý gibi yasak, tabu da yoktu.

Kiþiler ortaklýk içinde ortaya koyduklarý saðlatmalarý paylaþýp tüketen kullaným yaparken, sahiplik kazanýyordu. Karýnca beslenmesine uygun istediði bitkiyi iþgal eder. Maymun istediði aðaca yasak bilmezine týrmanýr. Meyvenin yenmez oluþu, o canlý türünün salgýsýnýn o besini enzim süreçlerine tabii kýlýp kýlmamasýna baðlý eðimler seçmeli ayýklamaydý. Devamlý olmayan bir tehditle sizin beslenme yapmanýzýn engellemesi verili düzlemin temel deðerleriydi. Tartýþýlmazdý. Yasak kabilinden algýlanýp mana edilemezdi.

Doða içinde birbirine göre olan av, avcý, toplayýcý, niþ alanlarý gibi temel düzlemli denge kurallarý vardý. Temel düzleme göre var olurlu duruma meþruiyet ya da meþruiyetsiz demek olanaksýzdý. Siz zehirli salgýsý olan meyveye göre zehri parçalayan enzim geliþtirmeyi yeðleyen bir niþ alanlý beslenme ortamý içindeki tür hayatý daha bir idame ettirir kýlmýþtýr. Bu yeðlemeler uzun süreçler içinde oluþur. Bunlar temel düzlemli eylemlerin kendi ortam rekabet davranýþýdýr. Hayat bu tarz temel düzlemler içindeki eðilimlerden seleksiyonlar ortaya koymanýn yaþam tarzý kýlýnmasý içindedir.

Temel düzlemli durumla, temel düzleme göre davranýr olmak meþruiyetin ya da meþruiyetsiz oluþun anlamasý deðildir. Rekabet ve hayatta kalabilmenin ortama bir þekilde tutunmasýdýr. Ýþtiraki oluþ: 1- kolektif temelin dýþýnda 2- ortaklýðýn bilgisi ve meþruiyetliði dýþýnda, sahiplik ve kullanýmlarý, her gün yeniden ve ayný biçimde devreye sokar þekilde organize olmasýný totem dönemden beri tabu kýlmýþtý. "Bu tür yasak saðlama olan mana anlayýþý, üretim hareketiyle de "yasak üründü". Yasak meyveydi.

Ön ittifaka göre üretim iliþkileri üzerindeki kolektif oluþlarýnýz, dokunulmaz oluþuyla yasaktý. Korunan yasaydý. Yok edilemezdi. Kiþi sahipliðinin kolektif saðlayýþ içine yapýlan öznel entegrasyonlarý meþruti oluþla deðil, hileyle meþru olana dokundu. El zihniyeti ortaklýðýn uhdesinde ve kiþiler saðlatmasý içinde olanlarý; kendi sahipliði yaptý.

Kadýn ve er kiþi temel doðal oluþun dýþýnda eþeyli düzlemle seçime tabii deðildi. Kolektif gayretli enerji saðlama çabasý içinde olmakla, eþeyli durum kiþisi sahiplikler deðil doðal bir organizasyondu. Kadýna ve erkeðe ait çabalar saðlatma eylemi ve üretim hareketi üzerinde emek ortaklaþmasý içinde olmakla birbirinin köle tarzý sahipliði deðildiler. Kadýn ve erkek eþeyliler bu kolektif saðlatmalar ve daha sonra ki kolektif üretmeler içinde de baðýl grubuna bir fonksiyon ve bir baðýntýydýlar.

Bu fonksiyon ve baðýntý ile kiþiler baðýl grubuna duyuþ içinde olan bir sosyal aitlik kimliðiydi. Oysa El tandanslý sahiplik içinde kiþiler de mallaþmakla sahiplik içinde nesneli bir kullaným ve hak ediþ oldular.

Kiþi kolektif sahiplikle bir iradeydi. Sürü döneminde iradesi kaba kuvvetine göreydi. Oysa þimdi kiþinin gruba katýlýmýna göre herkesin herkse tabi olan ve herkesi kendisine tabii kýlmayla kaale olan iradesi vardý. Ýradenin adresi entegre ve kolektif saðlatmaydý. Kolektif saðlatma üzerinde yansýmayla kiþisi gücü ve iradeyi duyuþtu. Kolektifin olanla, kolektife ait iradeyi, kendisine irade ediyordu.

El, baþkasýna sahiplik deðil de kendi sahipliðindeki kadýna veya erine veya çocuðuna; kolektifin dýþýnda bir kullaným olmanýn sahipliðini ve sahiplik iradesini; seçkin kiþilerine sundu! Sunulan kolektif güçle ortaya konandý. Kolektif güce sahip olma isteði kiþiye çok çekici geliyordu. Çünkü güce sahip olma kendisini düþünen bencil düþünceye çok uygundu.

Kiþinin kolektif güce sahip olmasý, kiþinin insanlar üzerinde size kazanacaðý baský ve irade gücüydü. Kiþinin böylesi bir sahiplikle kazanacaðý güç kolektif iradelerin gaspýydý. Bu kolektif olanýn gaspýydý. Bu bir kiþinin asla yapma, etme, yerine getirme muktedirliði içinde sahibi olamayacaklarýnýn gasplarý nedeniyle illüzyonu kazanmanýn sahipliðiydi.

El bu illüzyonuyla kolektifin yasaðýný delmiþti. El kiþisi ortamda yalýttýðý eþine, kolektife ait olan yasak ürünü sundu. El kiþisi, kolektif yasaya göre yasak olanlarý yapmýþtý. Kiþi tarafýndan kiþilere sunulmayan bu yasak eylemli ürünleri El, eþi olan kiþiye sundu. El kolektif yasaðý çiðnedi. El kiþisi kompliman da yaptý. Kompliman ile eþi olan kiþiye yiyecek sunumlarý yaptý. Böylece kiþi sunumlu durumlarla kiþiler ortaklaþmaya ait olan yasak meyveyi yedi.

El kolektif yasaðý delmiþti. Ama üretimin kolektif olmasýný ve kolektif üretimin kendisini delmemiþti. Kolektif üretim sahipliði ve kolektif irade, kiþi sahipliði ve kiþi iradesi olmakla kolektif bilince hile ve tuzaklar kuruldu. Tuzaklar içinde kolektif yararlanmayý, kiþi yararlanýcý sahiplik kýlmanýn hilesi yapýldý.

El muvazaalý durumun içinde yeþeriyordu. Muvazaa Ýlahi mantýk ile El mantýðý arasýnda oluyordu. Yani kolektifçe üretilenler üzerinde; kolektifçe saðlatýlanlar üzerinde El mantýðý geçerli oldu. El mantýðýna göre El mülkü, kolektife ait üretim gücünün, sahipliðiydi. Ve El mülkü bu nedenle de sizin rýzkýnýzý arayacaðýnýz yerlerdi. El, yaptýðý bu gaspla, yapýlan gaspý gizlemek için dikkati ve tartýþmayý baþka yöne çekiyordu.

Bu dikkat daðýtýcý, cambaza bak olan tartýþma söylemlerden birisi þuydu. “biz kiminizin rýzkýný kiminizin üzerine saçtýk” denmesiydi. El mantýðýna göre El mülkü size iþ verme yeri olmuþtu. Siz El mülkünde çalýþýp üretecektiniz. El de lütfedip sizin karnýnýzý doyuracaktý.

Çalýþmanýz üzerinde El sizin karnýnýzý doyuracak olmakla El size rýzk verecekti. El efendiye sahiplik iradesi veriyordu. Sizi de bu iradeyi tanýmaya ve onun malý olmaya davet ediyordu. Bu tutum, mülk sahibi El ile mülksüz kölelerin ahit eþmesiydi. Bu ahde göre; kolektif sahipliðiniz El’in mülküydü. Kolektif içinde kolektif saðlatma olacak karþýlanmalar da El mülkünde çalýþmanýz karþýlýðýnda karnýnýzýn doymasý olan, rýzk olacaktý.

Muvazaa kolektif sahiplik, kolektif üretim gücü ile El sahipli kullaným arasýnda oluyordu. Yani muvazaa somut ve nesnel inþacý olan; kolektif yapýlý irade ile Ürünleri ve iradeyi üretmeyen mülk hakkýna veren gerçek olmayan; soyut inþacý özel mülk sahipliði iradesi arasýnda oluyordu.

El, bu aþamada kolektif yapý içindedir. Ve El kolektif sahipliðin iradesiyle kendisi enfekte eden olmuþ kiþiler enfeksiyona yabancý ortama, enfeksiyonlu konuþmaktadýr. Kolektif irade ile El beyaný (söylemi) arasýnda fark oluþuyordu. El kolektif olana karþý muvazaa olaný ortaya koyuyordu.

Bu aþamada eðriliði baþta gözetenler dolaylý sözler söyleniyordu. Somut olan kolektifin iradesini; dolaylý ve soyut bir gücün marifeti ile söyleþip eþletiyorlardý. Kiþi hoþlanmalý bencillik olma dýþýnda El olma niyetli (kiþisi sahipliði olma niyetli) kurnazlýk içinde olan uyanýk akýllýlarýn konuþtuklarý konularýn hüküm ve sonuçlarý açýk açýk deðildi.