Kutsal kitaplar kendilerini bir uyarýcýnýn sözü ve öðüdü olarak öne çýkarýrlar. Bu söylemler öðretinin o ortamlar içinde tutunup, o ortamlar içine yerleþme yapacaklarý süreler boyunca doðrudurlar.

Öðretiler yerleþip te yönetimi ele geçirince mal sahibinin iradesi olma faktörü olma nedenle artýk ne öðüttürler. Ne uyarýcýdýrlar. Ne de sakýndýrýcýdýrlar. Doðrudan doðruya BEN demenin kendisidirler. Güç olmanýn; gücü uygulamanýn; þirazede çýkmakla “hak” olmanýn kendisi olurlar.

Uyarýcýlar teskin edicidirler. Dizginleyicidirler. Ýlk baþlarda duyarlýðý dile getiren konular öðüt söylemli konu olmaktan öte gitmediði için güçsüz ve köksüzdüler. Bu nedenle bu öðütler kaderci, teslimiyetçi olurlar. Bu tür teskin edici tavýrlarý da efendilerinin pek hoþuna gider.

Bu baðlamla duyarlý öðretiler, bir bakýma insanlýðýn dertlerini kendisine dert etmeyi amaçlasalar da bir nebze uyanýþa neden olsalar da teskin edici ortam olmakla yüz yýllarýn uyuþukluðuna da açýk açýk zemin olacaktýlar.

Ýsa ‘nýn söylemi köleci bir kolektif bilinç içinde, birbirini izleyen yol çözümlemelerleydi. Geçmiþteki inþanýn lokomotifi olan kolektif zemine göre El gibi geri baðlanýmlarla doðrultma yapamamaktaydýlar.

Geri baðlanamaz oluþun eksikliði, çözümsüzlüklere boyun eðmeyi ortaya koyuyordu. Ve ortaya konan eksiklikten ötürü, eksilmekten doðan boþluðun yerini inanýcý körlüðün cesaretiyle dolduruyordular.

Bu nedenle geleneksel kýr zambaklarý söylemli anlatýmlarýn içinde gizlenen anlamlara göre zenginlere de gözdaðý kabili biliþ sel uyarýlar vardý. Babanýn insanlarý giydirip besleyecek olmasý nedenle zenginler için yüzlerini bile göremeyecekleri torunlarýna "miras býrakmayýn" denmekteydi.

Buradaki yerilen tutumlar, temel bir gerekçeye dayanmamakla; iyi niyetli duyarlýlýk içinde hayali ve öðüt seldi. Bu tür analizin dayanaklarý baþlangýçtaki zeminine göre söylem doðrultmalarý olamamakla ortaya konmalarý, yeni çözümsüzlükler uyuþmasý içinde kaybolmaktan baþka bir þey deðildi.

Miras kolektif zemin hareketine göre ortaya konmuþ kolektif birikimli depo enerjilerdendi. Bu miras babadan oðula da olsa; ustadan çýraða da olsa; babadan oðula olan da, ustadan çýraða olan da kolektif öðrenme içinde ustanýn ve babanýn öðrenip aktardýðý kolektif miraslardý.

Hayat türlerin nesil devamlýlýðýný doðuran ve doðurtanla birlikte, doðuran ve doðurtanýn çoðalmasý olarak deðil de; neslin devamýný sürünün doðuranlarý, doðurtanlarý olan baðýþýklama içinde görmüþtü.

Onlar tek tek birbirinin doðuraný doðurtaný da olsalar, belki soyu kesilecek olan, bir ýrmakta boðulacak olan, bir tehdit, bir hastalýk nedenle belki ortada yok olacak olan onlarla deðil; sürü ile çoðalýyordu.

Sahip çýkýlanlar da sürüden geriye kalanlardý. Sürü içinde doðuranla doðurtanlar çoðalamasalar bile doðuran ile doðurtanlarýn hiyerarþisi arasýnda, sürü çoðalmasý olan baðýþýklama girmiþti. Sürü bilinci, doðuranla doðurtan arasýndaki zaman mekân ufkunu oluþan bir mesafeydi.

Kolektif yapýlar içinde doðuran ve doðurtanlar arasýnda kolektif bilinç ile kolektif özne vardý. Kolektif özne ve kolektif bilinç doðuranla doðurtan arasýndaki mesafeyi; yani zaman ve mekâný oluþuyordu.

Köleci sistemin evlat edinmesi. Geride kalan dul yetimlerinin gözetilmesi temel, hayatýn tür üzerinde devamý nedenleydi. Doðuranlarýn doðurtanlarýn yavruyu beslenesi ve korumasýndan daha fazlasý olan durum, sürünün ve toplumun yavruyu koruyacak olan baðýþýklamasýnýn daha kiþi dýþýnda ve kiþiye baskýn olmakla ön planda olmasýydý.

Doðuran doðurtanlar doðurmadan ölseler bile, doðumlarýn onlarla veya onlarsýz yoluna devam etme süreci kesikli sürekliydi. Oysa sürekli olan salt parça olan süreçler deðildi. Onlarýn irade ve bilinci dýþýnda olup bitenlerin bileþimiyle süre giden, onlardan çok daha fazla olan süreçlerdi.

Akrabalýk iliþkisi, biyolojik baðlýlýk deðildi. Gruba baðlýlýk ve totem alan aitliðini oluþmanýn bilinciydi. Þimdiki akraba iliþkileri içinde koþullanan bilincimizle geçmiþe bakýnca geçmiþi hiç anlayamýyorduk.

Sürü ve toplumun devamlýlýðý olan tekil kiþiler iliþkisi, kiþinin dýþýnda olmakla türün devamlýlýðý gibi herkesi baðlayan eksiði tamamlayan süreçlerdi. Köleci sistem bunu özel söylemler içinde aile duygusu yapmýþtý. Sürü ve toplumda doðuran ve doðurtan eylemli sonuçlar, kesikli oluþ deðil kolektif oluþuyla süreklilik algýsýna önemdi.

Toplumsal süreçler üreten kolektif süreçler olmakla, sürü davranýþýna göre bambaþka bir seçilim ve evrimsel iliþkilenmeye tabiiydiler. Kiþilerdeki kendilerine ait çoðalma güdüsü dýþtan bileþen algýlarla türe ait neslin devamý olma güdüsüdür. Daha doðrusu doðanýn deðiþen dönüþen devamlýlýðý özneler üzerinde duygularla duygulara yüklü bindiriþlerle (modülasyonlarla) akýyordu.

Köleci yapýlar doðuranla doðurtan arasýna aile denen zaman mekân mesafesini koymakla güya süreci ve kolektif mirasý özelleþtirmiþtir. Saðlýksýz, bilgisiz, kalifiye olmayan kiþi; toplumun iþine yaramaz.

Saðlýksýz, bilgisiz ve kalifiyesiz olmak toplumun sürekliliðini ve üreten toplumun devamlýlýðýný tehdit eder. Süreç köleci süreç te olsa, toplumun üreten baskýsýyla ve toplumun tür sel devamlýlýðý nedenle olan zorunluluklardan ötürü yönetim az çok saðlýðý, eðitimi, istihdamý; temel bir beratý zimmet olucu nedenle devletleþtirir.


Sürekli olan yalýtýmla olan bileþimin im, imge ve çekim yasasýdýr. Üssel belirimledir. Üssel belirsizlerin birisi de özel olduðu kadar genel olan belirsizlerledir. Sürekli olanýn kaderi, süreksiz olanlarýn dýþýnda olmakla, devamlýlýklar özelleþse bile, özelle sili süreksizle olanlarýn dýþýndaki bir olgu, olayla süreçlidir.

Kiþi kolektif olana göre daima eksikli, noksan, yetersiz olan düþük potansiyel ve düþük kapasitedir. Kolektif olan, kiþi olandan akýl almaz denli ve daima çok daha fazla potansiyel ve kapasitedir. Kolektif olan yapýnýn yeteneði, kiþinin bir durumundan daha fazla olamayacaðý kadar kolektif birim zamandýr.

Kabaca kiþi çocuðun yanýnda ya vardýr ya yoktur. Oysa sürü veya toplum çocuðun yanýnda hep vardýr. Kiþi süreklilikle deðil, toplum süreklilikle vardýr. Çocukta sürekliliðin oldurmasýdýr. Bu nedenle kolektif süreçlerle birlikte çocuk toplumundur, ana baba akraba gibi iliþkileniþler kolektif belirsizledirler.

Bu nedenle çocuðun eðitimi, beslenmesi, gözetilmesi ve geleceðe hazýrlanma iþi toplum özneli bilinçle toplumun iþi olan bir tarihsel baðýþýklamaydý. Doðuran da doðurtan da bunu, kendilerinin olamadýklarý bileþik algýlarla görüyordular. Baþka türlüsünü de düþünemiyordular.

Kolektif birim zamanlý davranýþlarla tümelsen, iþlergen olan akýþ kolektif olandý. Kolektif depo enerjiler yarýn yeniden ve yeniden çevrime sokulacak olan, üretime iþini garantileyendi. Yarýnki üretim için kolektif gücü baþlangýç enerjisi yapan kolektif güç, bu geri baðlanýmýyla kolektif sürekliliði yatýrýma dönüþme iþi, kolektif sürecin kolektif süreçlerle bam baþka âlemin kapýsýna dayanmasýydý.

Ýyi niyetli, duyarlý kiþilerin geçmiþe dek sürekliliði veren algý ve El mantýðý dýþýnda hiç bir geri beslenme yapacak çýkarýmlarý yoktu. Bu nedenle duyarlý kiþiler analiz yaparlarken eksik kalýyorlardý. El tümle ten deðildi. El seçkin kiþilerine kolektif olaný daðýtandý.

Duyarlý kiþilerimizin analizlerinin kökünde olmayanlar kolektif gerçeklerle, kolektif güvencelerdi. Kolektif olanýn yerine, "BABA güvencesinin" konmak istenmesi daha baþtan babanýn kýr zambaklarýný keyfi donatýp; keyfi beslememesinin tehdidi olmakla köleci mantýk çýkmaza girmiþti. Bu açmazlýðýn yeri köleci sitem içinde "aile güvencesinin" ortaya konma sürecini doðuracaktý. Çünkü baba güvencesi ve aile güvencesi eþlin devamýna katkýysalar da aile boyu sömürülmenize engel deðildiler.

Yukarýlarda görüldüðü gibi baþlangýç olgusunu veren gerek tekil süreçler gerek se kolektif süreçler içindeki her bir olaylara dek hiç bir olgu ve olay; "nasýl davranalým? Neyi nasýl yapalým? Þu kimin olsun? Bu kimin olsun? Cinsellik nasýl olsun? Hayat daldaki meyve; koþan ceylan, kimin olsun? Diyen bir düþünüþ ve bir belirmeyle baþlamýyordu.

Hayat bu benim için bu bana rýzk verildi diye baþlamýyordu. Yalýtýma göre eksiði tamamlayacak çekim içinde olunan tutumlar dýþta kolektif üslü davranýþlar belirlisine dönüþüyordu. Pekiyi bunlar bizim içindir diyen mantýk tümle ten mantýk deðil miydi? Hayýr deðildi.

Çünkü bu benim için, bu bizim için yaratýlmýþtýr diyen mantýk; kendisini tüm doðal süreçlerin yerine koyup, evreni kendisine göre baþlatmakla tüm doðal süreçlerin yerine geçmekle kendisini sürekli edip doðal akýþýn deðiþme dönüþme dinamiðini yok eden, kendisi dýþýnda bir var oluþ tanýmayan bir kýsýr görüþtür.

Kiþinin özünde gelen biyolojik miraslý içgüdüleri dýþýnda; sizin ceylaný, aslanýn da sizi kovalama gerçekliði doðada öyle olmasý gereken, birinin eksiðini üssel durumlu belirsizlerin biriyle tamamlayan verili düzlem olmanýn dýþýnda hiç bir belirleme, hiç bir bilgi yoktu.