Bir Yazýnýn Anatomisi
“Vatan Gazetesi’nde Yavuz Semerci’nin 11 Aðustos 2005 Tarihinde Berke Barajý Hakkýnda Yazdýðý Yazý”     
1.cümle: Hükümet Ýmar bankasý’nda off-shore hesabý olanlarýn parasýný ödemiyor.
Yorum: Hükümet bunu yapmak zorunda mý? Yazar bunu açýklamak zorunda deðil mi? Yoksa ben de çýkar “Yavuz Semerci” mesela “borcunu ödemiyor” derim.
2.cümle: Ýþin ilginç yaný, þu anda devlet hesabýna çalýþan Berke Barajý’nýn inþasýnda onlarýn kaynaklarý kullanýlmýþtý.
Yorum: Bu bilginin dayanaðý nedir? Yazar bu konuda da okuru konuya vakýf kabul ediyor.
3.cümle: Devlet istediði kadar barajlardan elde edilen gelirleri gizlemeye çalýþsýn, gerçekler ortaya çýkýyor.
Yorum: Bizim devletimiz ser verir ama sýr vermez de sayýn yazar bu gizlemeyi nereden çýkarmýþ acaba? Bunu bize söylemeli. Neyse biz ýsrarla okumaya devam edelim.
4.cümle: Hatýrlayýn; Anayasa Mahkemesi, (CHP’nin baþvurusuyla) 5021 sayýlý kanunun bazý maddelerini Anayasa’ya aykýrý bularak iptal etmiþti.
Yorum: Türkiye’deki okur yazarlarýn çok az bir kýsmý bu cümleden sonra bence okumaya devam edebilir. Yazar bizim hepimizi avukata falan sanýyor galiba. Ne idi bu 5021 nolu kanun? CHP o kadar çok kanun için Anayasa Mahkemesi’ne baþvurdu ki.
5.cümle: Ýptal edilen bir madde, el konulmadan bir ay önce Ýmar Off-Shore Ltd. hesaplarýndan, Ýmar Bankasý’nda mevduata dönen hesap sahiplerine ödeme yapýlmamasýný öngörüyordu.
Yorum: Yazarýmýz beþinci cümlesinde hak yolu bulup bize net bir bilgi sunuyor.
6.cümle: Yaklaþýk 14 bin hesap vardý.
7.cümle: Ancak yasa yürürlükten kalktý.
8.cümle: Mahkemeler de paralarýn ödenmesine hükmetti(yaklaþýk 650 trilyon).
9.cümle: Ödeme yapýldý mý? Hayýr.
Yorum: Çok açýk ve net cümleler. Sezar’ýn hakkýný Sezar’a vermeye çalýþacaðýmý herhalde fark etmiþsinizdir.
10.cümle: Kim, nasýl bekletiyor bilmiyorum ama tam bir hukuk skandalý yaþanýyor.
Yorum: Kýzmamak için; aðýr cümleler yazmamak için yazýya ara veriyorum… evet bunu bilse bilse parasýný kaptýran Adalet haným bilir. Her konuyu bilen yazarýmýz esas cümleyi es geçiyor. Neden? Ben de böyle ortaya laf söylerim. Ne farkýmýz var o zaman? Yavuz Semerci açýk bir adres isim göstermeli. Kim, hangi kuruluþ bu ödemeyi yapmakla mükellef?
11.cümle: Burada kimsenin görmek istemediði bir çarpýklýk var.
Yorum: Makalenin yazarý dâhil.
12.cümle: Çukurova’nýn imtiyaz sözleþmesi iptal edilmeden önceki son bilânçosuna göre Berke Barajý’nýn yapýlmasý için alýnan 500 milyon dolarlýk kredinin 387 milyon dolarý Ýmar Off-Shore Ltd. den kullanýlmýþ.
Yorum: Yazar buradaki usulsüzlüðü açýklamalý. Konuyu bilmeyen “ee ne var bunda kredi kullanmýþ iþte” diyebilir.



13.cümle: Baþka bir deyiþle Berke Barajý, hükümetin paralarýný ödememekte direndiði bu kiþilerin paralarýyla yapýlmýþ.
Yorum: Yazar aðzýndaki baklanýn yarýsýný çýkardý: Ýmar Off-Shore’da paralarýný batýranlarýn parasýný “hükümet” ödemiyormuþ. Kim ödemiyormuþ? Hükümet, koskoca Türkiye Cumhuriyeti hükümeti! Maliye Bakaný Kemal Unakýtan mý sorumlu, Abdüllatif Þener mi, kim?
14.cümle: Peki Berke Barajý þu anda kime çalýþýyor?
15.cümle: Elektrik Üretim A.Þ’ye
16.cümle: Yani bu barajýn mülkiyeti de ürettiði elektriðin parasý da devlete ait artýk.
Yorum: Bakla yazarýmýzýn aðzýnda ve zor durumda. Bir türlü baðlayamýyor.
17.cümle: Hükümetin tavrý garip:
18.cümle: Adamlarýn parasýyla yapýlmýþ barajlardan gelir elde et.
19.cümle: Sonra bunu “yok” sayarak, zedelere “Uzanlar’ýn devlete yükü çok aðýr” gerekçesini uydur.
Yorum: Bir saniye bir saniye yazýnýn bütün ekseni birden kaydý. Hükümet borcum borç ama ne yapayým bu adamlarýn bana verdiði zarar da çok mu demiþ? Kim demiþ? Kime demiþ? Ne zaman ve nerede demiþ? Bunlarý yazarýn uydurmadýðýma inanmak istiyorum ama bunca suçlamanýn biraz desteðe, kanýta, açýklamaya ihtiyacý yok mu? Uður Mumcu bu yazýyý böyle mi yazardý?
20.cümle: Ardýndan da “büyük ikramiye”den farksýz baraj gelirleri sayesinde elektrik fiyatlarýný sabit tut ve kendine “Baþarýlýyýz” havasý ver.
Yorum: Çok ilginç bir yaklaþým. Mesela bu her þeyi birbiriyle iliþkilendirme mantýðý ile hükümet “imarzedelere” ücretsiz elektrik versin önerisi de getirilebilir.
21.cümle: Bunun neresi adalet?..
Yorum: Reha Muhtar’ýn gazeteciliðimize vermiþ olduðu zarar anlaþýlan uzunca yýllar tamir edilemeyecek.
Burada sorulmasý gereken en önemli soru þudur: Devlet bir özel bankanýn zararlarýný, iflasýný nereye kadar karþýlayabilir? Daha doðrusu karþýlamalý mýdýr?
Sayýn Yavuz Semerci bu en mantýklý soruyla ilgilenmeyip tam bir kasaba politikacýsý gibi duygu sömürüsü yapýyor. Ýmarzedelerin durumuna üzülmemek imkânsýz ancak o bankaya ve batan diðer özel bankalara paralarýný yatýranlar özel teþebbüslerin –banka dahi olsalar- her zaman kar edemeyeceklerini zarar hatta iflas dahi edebileceklerini düþünmüþ olmalýydýlar. Aksi durumda dünya çok eðlenceli bir yer olurdu. Asla zarar etmeyen, iflas etmeyen ve sürekli kazanan insanlar. Bu mümkün mü?
Ýmarzedeler piyasanýn çok üstünde faiz geliri elde ederken serbest piyasanýn rekabet mekanizmasýndan faydalanmaktan çok memnundular. Ancak serbest piyasada “iflas” diye de bir mekanizma olduðunu unutmuþlardý. Burada peþine düþülmesi gereken bence çoðu “hileli iflas” olan bu banka hortumcularýnýn öz sermaye ve mal varlýklarýnýn ele geçirilmesi ve bunlarla “zedelere” ödeme yapýlmasýdýr. Burada faizlerden ziyade anaparalar esas alýnmalýdýr.
Not: Bono olayý ise bambaþka bir konu ve o konuyla ilgili yazýsýný da zaman bulunca çözümleyeceðim.