ULUSLAR ARASI SÖZLEÞMELERDE BAZI ÜLKELERÝN MAHKEMELERÝNÝN YETKÝLÝ OLMASI DURUMU

Merhaba. Evet bir bilgi edindim, Uluslar arasý sözleþmelerde bazý ülkelerin mahkemelerinin yetkili olabilecekleri gibi hukuksal bir durum varmýþ uluslar arasý hukuk sisteminde, sanýrým bu durum sözleþmeyi yapan taraflarýn kabulleriyle, karþýlýklý rýza göstermeleriyle olan hukuksal bir durum, yoksa zorunlu olan bir þey deðil olsa gerek, evet Baþkan Erdoðan açýklama yapmýþtý, yap – iþlet – devret modeliyle yapýlan projeler için anlaþmazlýk durumunda Ýngiliz mahkemeleri yetkili kýlýnmýþ sözleþmelerde, acaba neden bizim mahkemelerimiz yetkili kýlýnmadýlar, bunun açýklanmasý lazým, hani bu modelle yapýlan iþleri Türk Hükümeti ihaleye çýkardý, iþleri alan þirketler Türk þirketleri, iþler Türkiye’de yapýlýyorlar veya yapýldýlar, bu durumda neden Türkiye Mahkemeleri deðil de, Ýngiliz mahkemeleri tercih edildi, bu durumun açýklanmasý lazým, bilemiyorum iþler için uluslar arasý krediler saðlayan finansörler de böyle istemiþ olabilirler belki, yani demem o ki her þey net olarak açýklanmalý topluma, hani ülkemizde, Anayasamýzdan bile üstün tutmayý , bazý uluslar arasý sözleþmelerle kabul ettiðimiz Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi’nin bile kararlarý uygulanmazken, baþka bir ülkenin adalet / hukuk sistemine , bu konunun býrakýlmasý çok ilginç deðil mi, evet yetkililerden bu konuyla ilgili açýklamalar beklemek tüm toplumun elbette hakkýdýr diye düþünüyorum .
Fatih Taner Vural / Ýnþaat ( Medeniyet – Civil ) Mühendisi / vuralfatihtaner@gmail.com