son bir mayıs mitingiyle birlikte kamuoyunda, kendilerine antikapitalist müslümanlar diyen grup yoğun bir tartışma yarattı.son yılların en geniş katılımlı mitingi olması bile es geçilerek özellikle bu konu üzerine durdu medya.bir kısım islamcı ve sağ kesim sanki müslüman bir insanın kapitalizme,zengin fakir uçurumuna vs. tepki duyması çok anormal bişeymiş gibi yaygara yaparken.bazı sol ve laik kesimlerde islamcıdan antikapitalist mi olur yahu! şeklinde temelsiz çıkışlarda bulundu.
peki konuyu nasıl ortaya koymak gerekir.en başta şunu belirtmeli; dini bütün olsun,dini yarım olsun ya da hepten ateist olsun bir toplumu hiçbir şarttan soyutlayarak düşünemeyiz.türkiye gibi emperyalizme bağımlı, iç dinamiği zayıf, vahşi kapitalizmin en uçlarının yaşanabildiği bir ülkede ne kadar üstü örtülürse örtülsün bu tepkinin yaşanmaması bir kez anormal bir durumdur.senelerce kendilerine biz kapitalist değiliz diyip palazlandıkça kapitalistleşen islami (bence değil) kesim nereye kadar örtebilir gerçekleri..
sosyalizm islamın özüne aykırı imiş.bir iddia da bu£! islam ne kapitalizm ne sosyalizmmiş.peki neymiş? bu denilenler belki islamiyetin doğduğu ve altettiği köleci pagan toplumlar için geçerli olabilir*.peki önce şu kelimelerin anlamlarına bakalım.sosyalizm yabancı kökenli bir kelime olarak türkçe ye çevrilirse toplumculuk anlamındadır.komünizm ise komün topluluk anlamına geldiği için kabaca toplulukçuluk olarak türkçeleştirilebilir.islamiyetin çıkışına bakın.islamiyet toplumcu bir dinsel devrim olarak arap yarımadasında ortaya çıkmış.kabile egemenlerine başkaldırmış.birçok yerleşik kuralı yerle bir etmiştir.kim yalan diyecek bunlara peki? islam o dönem geniş halk tabakalarını ve özellikle de köleleri ve mülksüzleri yanına alarak o dönem tüm dünya egemenlerine bir tehdit oluşturmuştur.ilerleyen dönemler toprakların genişlemesi,ganimetler,emevilerin iktidara gelmesi,yeni kalantorların filizlenmesiyle dışsal olarak yozlaştırılmaya çalışılsa bile islamiyetin özü toplumculuktur.
şimdi şu da denilebilir.o dönem bu egemenlere tam engel koyulamadı,yokedilemedi.ama o dönemin şartlarıyla zaten zaruri neticelerdir#.zaten islamın ticarete,para kazanmaya karşı olduğunu kimse inkar etmiyor.ama fazlasını infak etmeyi şart kılıyor.bazı iddialara göre hz.ömerin ve hz.ali nin öldürülme nedeni bile toplumcu bir anlayışı yozlaştırma çabası olarak belirtiliyor.
yani,islamiyet ortaçağın sosyalizmidir hatta komünizmidir.
senelerce milletin kıçında boza pişiren,asgari ücretle insan sömüren,işçi ve köylü hakları sözkonusu olunca kulağını tıkıyan,iki kadeh rakıya küfrederken sırça köşklerde kenz haramını işleyen,insanlara sürekli şükret,tefekkür et,ekmek veriyoruz diyerek tanrılaşmaya kalkan,insanları sorgulamayan köleler haline getiren,kapanmayan insanları o.. gözüyle damgalayıp.gizli kapaklı,imam nikahlı her haltı yiyen yeşil sermayecilerimize sormak gerekir.siz islamiyetin neresindesiniz!!?

(islam sosyalizmimi kavramına gelince.yeni değil.hz ömerlerden,ebu zer den,kerbelada hüseyinlerden,şeyh edebalıdan,dede ömerden,hallacı mansur dan,şeyh bedrettinden çağımızda ali şeriati,ebu nidal,arafat,hasan el benna,vs vs.örnekler çoğlatılabilir.)

*modern anlamdaki sosyalizmin o dönemki şartlarda uygulanma imaknsızlığı.sosyoekonomik ve sınıfsal.
#islamiyet o dönemin şartları gözönüne alınırsa egemenleri tam olarak ortadan kaldırmak yerine saflarına kazanmayı,dönüştürmeyi hayata geçirmiştir.
£marks materyalist olduğu için sosyalizm kelimesi abd nin yeşil kuşak projesinin de etkisiyle küfür haline getirilmiştir.